Ведение ежемесячного провеса совершенно не спасает положение вещей.
Допустим, что двухлетняя собака имеет следующую (примерную) запись провеса (все взвешивания производились до еды): сентябрь октябрь ноябрь декабрь 35 кг 33 кг 31 кг. 29 кг — можем ли мы сказать, что эта собака теряет свой вес и положение угрожающее?
Конечно, нет. Так как
мы не знаем ее нужного, полезного рабочего, среднего веса,если ее рабочий вес должен быть около 32-33 кг, то промерку октября — 33 кг мы запишем как «0» (нормальную) и результат провески сентября — 35 кг мы отнесем к невнимательности владельца собаки за перекорм; если же ее рабочая норма будет около 35-36 кг, то промер того же октября — 33 кг мы будем считать уже как минус и также отнесем к невнимательности владельца собаки за недокорм; провеска декабря — 29 кг и это падение не страшно, ибо оно естественно с наступлением холодов.
Итак из приведенного примера для определения среднего рабочего веса видно, что по этой линии мы ушли не далеко; простые взвешивания, как бы они часты и правильны ни были, дают не так много, как кажется с первого взгляда. Они «безотносительны» и это их главный минус — мы до сих пор не знали хорошо или плохо 35 кг для собаки такого-то возраста, а раз это так, то мы не можем и сказать в плюс или минус идет рядом стоящая цифра.
Но мы должны иметь эти средние рабочие нормы. Госпитомники и любители должны рано или поздно поднять этот вопрос. Мне кажется, что сейчас не рано и не поздно, а как раз вовремя.
Помимо этого мы должны иметь помесячные нормы роста и также средний рабочий рост. Мы должны стремиться к тому, чтобы, взяв 3-месячного щенка, могли уверенно сказать, что ему не хватает до нормы 800 г веса и 3 см роста. Без этого мы будем блуждать в «субъективных» потемках.
Вторым вопросом текущего дня является вопрос исключительной важности — вопрос
научно-обоснованного подбора людей, идущих в наше дело, и, наконец, самое важное,
подбора собак, поступающих в дрессировку.
Если в смысле веса и роста и имеются проблески какой-то работы, то в последних вопросах не сделано еще ничего реального, кроме мысленных намеков, схематичных набросков. Между тем, эти вопросы имеют решающее значение. Я затрудняюсь себе сказать, что важнее для нашего дела, правильный подбор людей или правильный подбор собак. Мне все же кажется, что людей, ибо если мы будем иметь дрессировщиков, не любящих дело и не могущих по своим качествам быть ими, то как бы хороша ни была собака, должных результатов не будет.
Не все люди одинаковы в своем «психическом» укладе, благодаря разным особенностям характера, по-разному делается и работа. Для хорошего дрессировщика мы должны предъявить большие требования. Примерно, они сведутся к следующим отдельным чертам характера:
1) Заинтересованность в деле.
2) Любовь к собаке.
3) Заботливость.
4) Находчивость.
5) Смелость.
6) Сообразительность.
7) Настойчивость.
8) Терпеливость.
9) Выносливость.
10) Наблюдательность.
11) Подвижность.
12) Хладнокровие.
13) Общая физическая развитость.
14) Энергия.
(Наименования по несколько устаревшей терминологии.)
Как видно, требования не маленькие. Подбор достаточно труден, ибо универсальных людей мало. Все же все указанные 14 пунктов являются нужными факторами и как-то должны быть выявлены.
Можем ли мы представить пользу от дрессировщика, если он не любит собак, или не находчив, или не настойчив или не обладает подвижностью? Думаю, что нет.
Такого подбора людей сейчас нет. Примитивно спрашивают: «а ты любишь собак?», «а вы терпеливы?».