Наверное, утешение здесь может быть только одно — судейство всегда объективно.
И еще одно замечание. В ходе теста проверяется в том числе и болевой порог, это ясно. Неясно другое. Если собака, выдержав хватку в ухо в течение 60 секунд, вскрикнула, то это свидетельствует… о ее супервысоком болевом пороге (именно такой болевой порог — эталон!). То есть далеко не всегда можно провести прямое заключение «результат теста — характеристика волкодава».
Да и согласитесь, если тот же человек, пропустив удар, вскрикнул, но превозмог боль и продолжил бой, это может характеризовать его только с положительной стороны. Волкодава же мы такой возможности лишаем. Помните, как не везло ушедшему от нас Джони с Золотых ворот? Три поединка — три хватки в ухо… Поэтому давайте с должным уважением относиться и к владельцам тестовых волкодавов, и к самим собакам, и, главное, к судьям!
Важность и необходимость (зоотехническая прежде всего) тестовых испытаний волкодавов неясна только дилетантам и ханжам. Но было бы нечестно не сказать и о самой главной проблеме тестов как таковых: они не являются комплексной оценкой психических показателей волкодава.
Об этом неопровержимо свидетельствуют факты:
1) в тестах могут успешно участвовать кавказцы и азиаты, с опаской воспринимающие незнакомых людей;
2) чемпионы-тестовики могут бояться выстрелов. В первом случае речь идет «всего лишь» об отсутствии прикладной ценности собаки, которая в большей или меньшей степени передается по наследству.
Со вторым случаем дела обстоят хуже — здесь уже речь идет о психической нестабильности собаки. Приветствуя агрессивную реакцию на выстрел, боязнь последнего мы классифицируем как недостаток, способный перечеркнуть племенную карьеру волкодава.
Что же мы имеем?
Позиция авторов следующая.
1. Породное тестирование не является самодостаточным, только в комплексе с охранным тестированием оно дает полную картину психической и физической кондиции волкодава.
2. Охранное тестирование должно быть максимально корректным и профессиональным.

Автор: Валерий Высоцкий